①②③どれもが実際のお話です。

①の入場規制は、立体駐車場が時間貸しなどでなく、パチンコ専用の駐車場であれば、営業所内ということで、入場規制の対象にされます。そこまで実施するかどうかは、「地域格差」でしょうか。

また、近隣対策でせっかく努力されているのに、場外では入場待ちの車の排気ガスやアイドリング、違法駐車など、現実には誰も喜ばない規制ですね。

床面積の取り扱いには次の条文があります。

風営法の解釈運用基準（Ｈ14年）の第11
１１、許可申請書の記載要領
許可申請書中の「営業所の床面積」欄は、建築基準法上の床面積を記載することで足りるが、「各客室の床面積」欄は、壁、柱等の区画の中心線から計るものでなく、うちのりの面積を記載するものとする。

②屋根も無いのに、「床面積」というのは、日本語としても、建築基準法としてもおかしいわけですが、運用する所轄のご担当も、条文に困惑されているようです。
この事例では、申請者のオーナーがそんな間違ったことは書けないと、建物部分と青空駐車部分での２段表記で提出されました。
こうした条文作成に、建築の専門家は関わっていないのでしょうか？
私は書式を改訂して、「敷地面積」という欄を追加すれば、すっきりすると思います。

③申請上の駐車場をどんどん削って、建物の底地だけというのは、初回の審査が厳しい反動なのでしょうか。
とにかくいったん許可されたものについては、軽微な変更という曖昧・裁量の世界をよく拝見します。
書式の中に、敷地面積の記入欄がないので、添付書類の一部がどんどん変更されたぐらいの扱いでしょうか。

機械台数に見合う割合で、駐車台数確保の指導があったのも、いまや地域格差のようです。

いろんな地域の所轄ご担当者様と、お話うかがう機会がありますが、これでもずいぶん整理されてきたそうです。
みなさん建築分野のご専門ではないので、その解釈運用が全国ばらばらな中、運用の基準つくりがされてきた。
新規のものについては、厳しく適用。しかし、従来のものについては、いろいろな経緯もあり、触れられたくない
ご心情と感じました。ですから皆さん、他所の事例は、話題求められない限り、所轄には他言無用（厳禁）です！